Vu que j'ai fait cette chronique en trois partie, la première était une réflexion sur ce que je savais de l'oeuvre original, la deuxième quand j'avais lu l'oeuvre original et la troisième maintenant que j'ai vu le film, j'irais droit au but!

John Carter (malgré sont titre qui ne donne pas envie) est un bon film pop corn a voir au cinéma. Ce n'est pas le film du siècle et ne sera certainement pas celui de l'année mais c'est un excellent divertissement, c'est beau, les décors sont impressionnant, bourré d'action et il y a de l'humour.

Bref, ce qu'il faut lorsque l'on va au cinéma.

Le film n'est pas parfait, certaines choses sont introduite trop vite dans le récit, c'est même un peu bâclé. C'était autant ne pas mentionner tel ou tel info si c'est pour ce résultat la. Les gens avec qui je suis allé voir le film, on remarqué un ou deux passages trop rapide niveau explication et se sont douté que c'était plus détaillé dans le bouquin.

On sent que au montage, il y a eu clairement un choix de faire de l'action non stop, on a presque jamais le temps de soufflé et c'est pas plus mal, on en prend plein la gueule.

Niveau humour, il y en a de temps en temps dans le roman mais le film rajoute une dose de gags très Disney et je ne veux pas dire par la que c'est gaminisé, c'est vraiment drôle.

Par contre les Tharkiens sont moins barbares et ont vraiment un look Pixar.

Je confirme que l'actrice qui fait la princesse Dejah Thoris n'est pas belle, sur le nombre d'actrices superbes pourquoi est ce qu'il faut que je soit toujours déçu dans les films de fantasy la ou justement les femmes devraient être magnifique.

Le film est moins violent que le livre et il n'y a pas la scène ou Tal Hajus veut forniquer Dejah Thoris pour ensuite la torturer. 

Faudrait voir les scènes qui ont été tourné et pas monté, ou ce qui a été coupé par Disney au montage final.

Parce qu'a mon avis la scène ou John Carter massacre pleins d'ennemis et se retrouve sur une montagne de cadavre devait plus traîner, les plans devaient être plus longs et moins entrecoupés par des flashbacks, etc...

Mais ces défauts non gâché en rien mon visionnage du film.

Dans mon article précédent sur  John Carter, j'avais dit que j'avais trouvé les romans en occasion a 0,75 cents pièce.

Les trois premiers volumes, ceux qui ont pour héros John Carter, mais la série complète fait 12 volumes, il y a seulement l'éditeur de bande dessinée belge Lefrancq avec son sous label littérature a avoir sortit l'intégral mais il ont fait faillite et depuis le cycle de mars n'est plus disponible dans le commerce. Avec la sortie du film, la série sera sans doute réédité vu que en plus elle est dans le domaine publique, oui elle est vieille d'un siècle.

Donc avant d'aller voir le film, j'ai lu les bouquins. Vous vous rendez comptes, quel professionnalisme, quel chroniqueur fait ça!? Et en plus je ne suis pas payé. 

Tout d'abord dans le débat est ce que c'est Edgar Rice Burroughs qui a inventé l'heroic fantasy ou Robert Howard (Conan) et Burroughs serait juste un précurseur, maintenant que j'ai lu un de ses classique je dit que c'est Burroughs. Tout y est déja, un héros projeté dans un autre monde de type féodal (concept devenu un cliché dans la high fantasy). Les gens qui se paluche sur le seigneur des anneaux de Tolkien en pensant qu'il est le premier a avoir développé un monde imaginaire de ce genre, et bien la ont a déjà des races différentes qui se font la guerre entre elle (en plus les tharkiens c'est un peut des orcs), etc...

Avant de commencer a lire les bouquins, je m'attendais certes a lire un classique qui a influencé les comics et des films comme Star Wars et Avatar (comme le dit Willem Dafoe dans cette vidéo promotionnelle) mais la prébublication épisodique dans All-Story Magazine (un pulp, magazine très bon marché et populaire) m'a fait penser que le style serait du niveau d'un Bob Morane du fait d'écrire dans l'urgence. C'est a dire de l'action rapide et ininterrompu avec un scénario qui manque de profondeur... et bien pas du tout.

L'histoire commence par une note de l'auteur qui fait croire que John Carter est son oncle et que ce que l'on tient dans les mains est le manuscrit de celui ci.

Concept original auquel je ne m'attendais pas.

Donc vu que c'est le manuscrit de John Carter, c'est écrit a la première personne. Je ne suis pas fan du tout de la narration a la première personne pourtant ici ça passe bien parce que cela permait a "John Carter" en plus de nous expliquer ses aventures de facilement basculer sur ses observations sur la faune et la flore, les peuples et leurs coutumes, leurs vêtements, armes, accessoires, croyances religieuses, expressions, lois etc... 

Vous pouvez le constater par vous même en jetant un oeil à l'article wikipedia sur Barsoom , c'est le nom que les habitant de Mars donne a leur planète.

Je ne m'attendais pas a un univers aussi détaillé et ce fut une très bonne surprise, ce qui m'a le plus étonné c'est que Edgar R.B explique même les tactiques militaires des tharkiens.

L'histoire bascule dans l'action non stop seulement a partir de plus de la moitié du livre.

Au début peut de "cliffhanger" (suspens en fin de chapitre comme a la fin des feuilletions) pour un roman publié par chapitre en magazine, chaque chapitre est une mini aventure dans l'aventure et son titre veut tout dire, exemple l'évasion suivit de la fuite, etc...  A partir des deux tiers du livre l'histoire est totalement a suivre. Par contre le volume deux c'est cliffhanger non stop et on veut tout le temps savoir la suite.

Il y a bien sur des impressions de déja vu comme  l'oeuvre a été pillé dans tout les sens mais j'ai quand même été surpris plus d'une fois.  C'est toujours comme ça quand on lit les pionniers, j'ai la même chose quand je lit du Lovecraft.

Pour les influences sur Star Wars c'est sur et certains, George lucas l'avait dit a l'époque et  la romancière Leigh Brackett dont l'oeuvre est fortement influencé par Edgar Rice a écrit le scénario de l'empire contre attaque. 

Tal Hajus qui veut forniquer avec la princesses Dejah Thoris puis la torturer dix jours durants c'est trop Jabba.

Pour conclure sur les romans, c'est vraiment la base de l'heroic fantasy (ou Sword & Sorcery), de la high fantasy et plus précisément du Sword & Planet  (genre précurseur du space opera).

Maintenant parlont du film!

Dans les années 30, John Carter devait être adapté en un long métrage animé mais lors de la projection des scènes test au distributeur ceux ci ont répondu que le concept d'un homme projeté sur Mars qui fait des bonds gigantesques et a une force surhumaine du a la faible gravité (comme dans Dragon Ball) n'intéresseraient pas les américains moyen et que les dessins animés c'est pour les enfants, la dessus le projet est tombé a l'eau.

Ça aurait pu être le premier long métrage animé américain avant Blanche Neige et les septs nains.

Des gens reparlaient de l'adapter au cinéma dés la fin des années 50 mais dans les années 80 les choses sont devenus plus concrète, des producteurs voulaient créer un concurrent a Star Wars et a Conan le barbare donc quoi de plus logique que le cycle de Mars. John McTiernan (la série des Die Hard, Predator), encore jeune réalisateur, fut approché pour la réalisation et Tom Cruise pour le rôle principal.

Bien vu de prendre un acteur petit (il fait jamais qu'un centimètre de moins que moi ) comme ça il suffit de prendre des acteurs immense pour faire les tharkiens qui mesure en moyenne 4 mètres. Le projet échoua car John Mcti (comme on le surnomme) trouvait que les effets spéciaux de l'époque ne permettaient pas de recréer Barsoom sur écran.

En 2004 Robert Rodriguez (Desperado, une nuit en enfer, Machete) avait signé pour être réalisateur d'un énième projet d'adaptation de la série. Il voulait utiliser la même technique utilisé dans son adaptation du comic Sin City et engager Frank Frazetta (RIP), l'illustrateur des couvertures des romans (et de ceux de Conan aussi), pour faire le visuel (c'était une très bonne idée). Ça a encore foiré...

Mais maintenant Walt Disney a pris les choses en main, le film sort mercredi et a été réalisé par Andrew Stanton (WALL-E) de chez pixar.

Ce qui en faite me fait un peu peur...

Je m'attend quand même pas a quelque chose comme l'image ici a droite.

Quand je vois la bande annonce, qui donne pas vraiment envie mais a ce qu'il parait elle n'est pas du tout représentative du film, les tharkiens ne ressemble pas a ce qui est décrit dans le roman et leur style fait très pixar. 

Enfin tant que je n'aurais pas vu le film je ne peux pas savoir si c'est bon ou mauvais.

Au niveau du casting le premier rôle revient a Taylor Kitsch (super nom je trouve ),

mais aussi Willem Dafoe dans le rôle du tharkiens Tar Tarkas (donc la c'est de la motion capture), James Purefoy (Marc Antoine dans la série Rome) dans le rôle de Kantos Kan, lui sera reconnaissable il aura juste la peau maquillé d'une couleur rouge cuivré, et encore un autre acteur de la série Rome, Ciarán Hinds qui lui aussi aura la peau rouge cuivré.

Par contre, les gens qui ont regardé ma vidéo sur  Conan  savent que je trouve que d'habitude on nous met des actrices pas top dans le rôle des princesses (le pire c'est quand même Star Wars) et bien ce film ne fait pas exceptions. Pas mon genre la meuf choisi pour faire Dejah Thoris, princesse des hommes rouges, peuple dont toutes les femmes sont magnifiques et elle en est la plus belle. Je suis déçu... déçus déçus déçus!   

Ça y est, la nouvelle saison de Spartacus a commencé.

La série assez provo et bien violente produite par Sam Raimi.

Franchement, la meilleur chose qu'il ait faite depuis longtemps.

Parce que,pour moi ses films de Spider-Man étaient bidon!

Je sais qu'ils ont eux de bonnes critiques mais faut comprendre que moi ma vrais découverte de l'homme araignée c'est la période dessiné par Todd McFarlane (créateur de Spawn) et après c'était l'arc Maximum Carnage ou Carnage met la ville a feu et a sang.

C'est la période sombre, avec du sang, des victimes et Mary- Jane en fine lingerie...

Mais je m'égare comme d'habitude, revenons en a Spartacus.

On est habitués au langage ordurier dans les séries américaines.

Des séries violente tendance gore y en a eu mais qui passaient tard et s'adressaient a un publique restreint. 

Spartacus, c'est langage vulgaire (by Jupiter's cock), ultra violence, sexe dont des scène ouvertement homosexuel et y a pas que des nichons, on voit des pénis aussi et ça se veut une série évènement. 

C'est a cause de ce mélange que je trouve la série bien provocante et c'est la principale raison qui fait que je l'apprécie.

Je la vois comme un gros doigt d'honneur au reste du paysage audio visuel qui a été trop longtemps mondialement victime a partir du milieu des années 90's de la censure et du politiquement correct.

J'étais tombé par hasard sur la bande annonce de cette série peut avant qu'elle soient diffusée et j'étais tout de suite chaud. Parce que de 1 Sam Raimi

                             et de 2 Le personnage historique de Spartacus, grand symbole de la révolution pour moi.

Spartacus: Vengeance suit exactement la même recette que la saison précédente et est toujours basé sur ce que l'on sait des faits historiques (dont je ne vais pas parler pour pas faire de spoil).

La saison 1 avait déjà été renouvelé pour une nouvelle saison par la chaîne de diffusion et c'est le cas aussi pour celle ci.

Une saison 3 est donc prévu et c'est la que ça risque d'être déconné parce que soit ils vont devoir traîner et diviser l'histoire sur deux saison, soit ils vont devoir s'éloigner des faits historique pour broder une histoire totalement fictive pour la saison 3.

Sinon, personnellement le nouvel acteur ne me dérange pas, il est plus expressif. Parce que faut avouer que Andy Whitfield avait un visage figé et inexpressif. En faite les acteurs qui jouent les gladiateurs, tout ce qu'on leur demande c'est d'être musclé. Les seuls acteurs qui jouent bien ou correctement ce sont les acteur incarnant les Batiatus, Oenomaüs et Ashur.

Ce que j'aime bien aussi dans cette série c'est l'aspect que je qualifierais de "Comics Live" c'est a dire faire du comics animé avec acteur en chair et en os. Il y avait deja eux des films qui s'était essayé a ce genre comme par exemple Sky Captain and the world of Tomorrow mais c'est vraiment 300 qui a su peaufiné le style et auquel Spartacus doit le plus.

Tout ce qui ma interressé dans 300, c'est justement le visuel car c'est adapté d'un comics de Frank Miller et c'est extrêmement (trop) fidèle et la dessus le scénario n'est pas adapté a du cinéma, beaucoup trop de scènes figé de paysages.

Je trouve Spartacus bien mieux car le scénario est fait directement pour une série télé.

Ce qui me fait marrer dans les séries historiques c'est que bien souvent la prod n'est pas originaire du pays dans lequel c'est censé ce passer et donc les acteurs non pas un physique "local".

Par exemple dans la série Rome, les deux légionnaire héros avait des bonnes tête de hooligans anglais.

Ici dans Spartacus, le seul qui pourrait passer pour italien (et pour un chippendale aussi), c'est l'acteur qui joue Crixus et pourtant c'est "le gaulois invaincu". 

Ah j'oubliais, un qui a vraiment un style de gladiateur caricaturale tout droit sorti d'une BD genre Alix c'est Varro.

En dehors des passages épique exagérés tendance comics et des adversaires hors normes, le mode de vie des gladiateurs est plutôt bien respecté. En voyant le style de la série, j'aurais cru qu'ils prendraient plus de liberté a ce niveau la. Mais j'avais vu un docu fiction historique de la BBC sur les gladiateurs et c'était a peu prêt comme ça.

Ce que j'aime bien aussi c'est que au niveau des injures y a effectivement du "son of a bitch" mais les scénariste on aussi créé des injures d'époque comme "By Jupiter's cock".

Des gens ont imaginé un drinking game avec la série.

Chaque fois qu'un personnage dit "cock" faut boire un shot et quand c'est "Jupiter's cock" faut boire deux shots.

Voila, la nouvelle saison de Spartacus commence bien et je n'ai eu aucune difficulté a trouver l'épisode un en fastsub malgré la mort de megaupload.

Si ce n'est pas déjà fait aller voir l'article sur l'autre série produite par la même équipe (Legend of the Seeker).

Et je conclu cette article par: By Jupiter's cock!

PS: Saviez vous que John Milius (réalisateur et co-scénariste  du bon vieux Conan le barbare) était co-producteur et co-scénariste de la série Rome.

Vers la fin de ce moi ci, commence la nouvelle saison de Spartacus (vengeance).

C'est pour moi l'occassion de vous parler d'une autre série produite par Sam Raimi (réalisateur d'Evil Dead, Darkman, Spider-man) et Robert Tapert.

Non pas Xena, la guerrière,

qui est un spin off d'Hercule (et ou l'on retrouve déjà Sam Raimi  a la prod, c'est pas pour rien que Bruce Campbell et Ted Raimi jouent dedans),

mais Legend of the Seeker: L'épée de vérité.

Série passée assez inaperçue et dont j'ai réussi a convaincre personne de la regarder...

Bizarre, moi qui arrive facilement a convertir les gens a mes goûts?!

Legend of the Seeker est une série dans le genre Fantasy librement adaptée des romans du même nom de Terry Goodkind.

Ça commence de manière plutôt cliché, Richard Cypher est un simple guide forestier qui découvre qu'il est le sourcier de vérité et qu'il va devoir vaincre le tyran Darken Rahl avec pour cela l'aide de l'inquisitrice Kahlan Amnell et du sorcier Zeddicus Zul'Zorander. Malgré le côté classique du début de la série, je me suis accroché car a ce moment la il n'y avait aucune autre série de fantasy en cours et j'ai bien fait. Car a partir de l'épisode 4 les choses deviennent plus intéressante, des concepts originaux pointe leur nez et la saison 2 est encore bien meilleure. Mais ce qui fait réellement la force de cette série, c'est que les personnages sont vraiment attachant. Même la romance très conte de fée et prévisible entre Richard et Kahlan fonctionne sur moi qui n'aime pourtant pas les histoires a l'eau de rose.

J'viens de mater le film "Prédictions" avec Nicolas Cage ou le film qui porte bien son nom. Depuis le début, j'ai fais des prédictions sur la suite du film qui se sont toutes révélées exacts...

J'étais chez mes parents et j'aurais jamais entendu ma mère me dire autant de fois dans un si court laps de temps:"T'avais raison".

Sinon, malgré le fait que ce film soit vachement téléphoné,  il n'est quand même pas mauvais non plus. Par contre, il est d'un classisisme énorme au niveau de la réalisation et jusque dans la musique. C'est que les codes classiques des thrillers fantastiques, un réalisateur bonne élève mais sans aucune originalité.

J'ai quand même bien rigolé, mais je crois que ce n'était pas le but du film.